胥敬祥

1991年春节过后，河南省周口市鹿邑县杨湖口乡发生了10多起入室抢劫案。闹的当地群众人心惶惶。

接到群众报案后，县公安局以及周口地区组织了大量的警力，采用化装侦查等手段，进行摸底排查。但是，由于歹徒均为乘夜色蒙面作案，被害者根本提供不了有价值的线索。侦破工作一度陷入了僵局。

直到1992年3月出现了转机，当日，本乡小桥村村民卫国良在同阎胥庄农民胥敬祥喝酒时，偶尔发现他穿着一件绿色的毛背心。毛背心左肩上有一处编织错了的树叶。因为，卫国良也有一件同样的背心，因为嫌窄，卫国良就把它送给了妻妹梁秀阁。

而梁秀阁恰恰就是这10多起抢劫案的受害者之一。当时，几名蒙面歹徒持械闯入梁家，抢走现金560元、自行车一辆、绿毛背心一件。随即卫国良就把这个消息报告给了公安局。

接到报案后，鹿邑县公安局刑警队迅速行动，于4月1日将胥敬祥刑事拘留。

在看守所，胥敬祥对于抢劫案声称自己毫不知情，警方当然不相信他的供述。随后，民警就把胥敬祥的家给抄了。把门后的地都给挖了，把家里翻了个遍，甚至连女儿穿的裙子都给拉走了，整整拉了一三轮车。"胥敬祥不识字的妻子吓傻了，和孩子呆呆地站在门外看着这一切，但是，她怎么也不信丈夫会做出抢劫的事情来。

更奇葩的是，之后村民胥祖国做证，说这件背心是胥敬祥在集市上买的，而这一点办案人员居然没有取证采纳。

在刑警队里被关了几天几夜后，胥敬祥招供了。他承认与梁小龙，青龙、黑龙、绿龙等人，先后8次蒙面入室实施了抢劫。而且，从讯问笔录上看，他对每个人的长相特征，都说得一清二楚。4月13日，胥敬祥被鹿邑县检察院批准逮捕。

1992年底，县公安机关在山东抓获了梁小龙，但梁矢口否认进行过抢劫，更否认认识青龙等人。但县公安机关还是将案子送检察机关审查起诉，鹿邑县检察院认为证据不足，5次退回公安机关补充侦查，直到96年底本案经县检察院移送周口地区检察分院审查再一次退回补充侦查。

这样，从1992年4月1号胥被刑事拘留直到96年底，案件也始终未能起诉。周口地区有关部门遂决定将此案降格处理下放审级，由县检察院起诉，县法院审理，按最高刑期量刑。

1997年3月7日，胥被鹿邑县法院认定为抢劫罪，判处有期徒刑15年，盗窃罪1年，合并执行16年。宣判后，胥没有上诉，被送往省监狱服刑。

此案在当地引起了强烈的反响，随着案件告破，当地民众拍手称快，真可谓大快人心。

这起案件当中还发生了一些事情：

当案件移交到县公安局预审股后，预审员李传贵面对着151页材料，疑窦重重，时间、对象、事实都对不上号，各种错误；被抓获的梁小龙甚至根本就不认识什么红龙、黑龙；十几份讯问笔录中的签名也不是疑犯亲笔所签；讯问胥敬祥时，他才大呼冤枉，称自己是被逼供。

李传贵马上向局里反映了情况，但不久他却被“涉嫌徇私舞弊罪”被提起公诉，在检察院宣判李传贵无罪的两年后，也就是1997年11月，李传贵再一次被指控有罪，检察官蒋汉生在审查李传贵案卷时，又牵出了胥敬祥的冤情。

蒋汉生是一个比较谨慎的检察官，之后他走上了7年多为胥敬祥纠正错案之路，辗转河南、山东、山西数省复查案件，反复梳理证据，得出结论：胥敬祥8起入室抢劫案，没有一起事实清楚证据充分的。

在省检察院审查李传贵案的同时，胥敬祥案也被再次提出来，省检察院通过反复做下级院的工作，复核了全部证据，审查结果表明，不但李传贵不存在徇私舞弊行为，胥敬祥案也存在着事实不清、证据不足的问题。

当年县法院认定胥敬祥所犯的8起蒙面入室抢劫案，其犯罪同伙、犯案凶器、赃物都不能确认，涉案被害人的陈述与被告人的供述没有一起能够相互印证，全案只有被告人的口供和部分仅能证明案发的证据。

认定胥敬祥采取暴力拦路抢劫李某某，只有被害人自相矛盾的孤证；认定胥曾盗窃过生猪一头，除了被告人供述也无其它证据印证；认定胥盗窃价值100余元的厨房用品，事实不清，胥敬祥未上诉的原因，是受到了威胁，怕被整死在看守所，想到监狱里再通过申诉解决。

经审查，全案事实不清证据不足，省检察院遂指令周口市检察分院于2001年5月27日向周口市中级法院就此案做无罪抗诉，同年11月7日，周口市中级法院认为原判事实不清证据不足，指令鹿邑县法院重新审理。2002年4月，鹿邑县法院作出维持原判的判决。被告人胥敬祥上诉，2003年3月25日，周口市中级人民法院以事实清楚证据确实充分维持原判，并将二审裁定交检察机关。

2003年5月12日，河南省检察院向省高级法院提出抗诉，2005年1月10日，省高院终审裁定认定胥敬祥犯抢劫罪、盗窃罪事实不清楚，撤销了一、二审的有罪判决和裁定，发回鹿邑县法院重审。

而与此同时，省检察院也作出决定，由鹿邑县检察院对胥敬祥案作撤回起诉，对胥敬祥作不起诉处理决定。2005年3月15日，胥敬祥于16年刑期满前15天出狱（实际服刑13年，曾减刑），重获自由。