城管回应瓜农路边摔瓜
城管回应瓜农路边摔西瓜，对于回应到底他们谁的说法属实？
8月4日，许多网友转发了“两个女人愤怒地扔西瓜以防止让城管拉走”的视频。在视频中，两个女人愤怒地扔着西瓜，大喊：“我不要，谁也不能要！”。据报道，瓜农扔瓜的原因是城市管理人员要求他们收走摆在人行道上的西瓜，否则他们将被没收。他们无法将西瓜拉走，并且拒绝西瓜被城市管理部门拿走，因此他们大怒地将整车的西瓜全部扔到了路边。对此，多数网民认为城市管理执法是正确的，但也有网民认为城市管理执法过度。许多网民为好好的西瓜全都摔碎了感到心疼，也有人担心环卫工人会增加不少的工作量。社会学者东子指出：“摊位经济也有一条线，不能影响人们的正常交通和生活。城市管理的执法没有问题。”但与此同时，他也强调，西瓜也是瓜农的心血，这场冲突表明，城市管理与摊主之间的矛盾已经到了必须克制的地步，否则只会两败俱伤。城市管理人员曾经给全国人民留下了非常不好的深刻印象。但是，作为城市管理者，城市管理部门绝不会用徇私或欺骗他人的方式行事。他们的所有执法活动均在法律的框架和法规之内进行，其执法行动和水平不会超出规定。毫无疑问，城市管理部门为城市的平稳高效运营做出了最大贡献。随着城市和部门的不断完善和发展，城市管理的功能早已不仅仅局限于严格的执法，而是更多地帮助人们解决生产和生活中的各种不便和困难。 城市管理部门人员的角色一直在变，但始终没有改变的是他们在执法时的正义和执法过程中公平公正的态度。城市管理者和商贩们的矛盾，也随着社会的进步，人们的理解以及城市管理者的努力而逐渐化解。
吉林一女瓜农当着城管的面摔西瓜，城管尽义务有错吗？
2020年这一年经历了很多事，从春节开始由于新冠病毒的产生，使很多人无奈失去工作下岗，国家为了能够促使经济的活跃发展，所以有一些非常利民的政策针对于大家实施，比如说可以摆摊经营，就是一个非常利国利民的好政策，我们要知道，对于一个下岗者来说，不需要任何租金便可以通过买卖的方式来增加收入是一个非常不错的方式。但是无论做任何事情，我们都要按照规矩而来，在市区之内并不是所有的地方都可以随意来摆摊，如果没有城管人员的维持秩序，那么我们的生活交通将会发生很大的混乱，吉林一女瓜农由于非法占道经营，所以城管在自己本职工作之内劝阻无效进行没收罚款，这样的行为遭受到女瓜农强烈的反抗，因此女瓜农当着城管的面将整车的西瓜一个又一个扔在马路上摔得粉碎。这档新闻在互联网上引起了很大的轰动，其实大部分人都是站在女瓜农这一面。同情弱者是每一个人心中很理性的一面，但同情不代表事情本身就是正确，我个人认为这件事情本有一个更好的处理方式，作为经营者，如果能够听城管的劝阻，城管也不可能进行罚款，占道经营本身来说就会对当地居民造成生活上的困扰，尤其是交通拥堵，更是一个非常严重的问题。城管本身他就是一个协调者，但是很多人他们不会站在城管的立场上去考虑问题，城管只是最基层的管理者，他们的初衷也是为人民去服务，所以我们对于两者都应该同等的去理解对待。对于城管来说，他们的执法方式也已经发生了变化，在执法的时候会佩戴执法记录仪，也不会去暴力执法，因此我认为在合乎法规的情况下，城管执法本身并没有错误，所以说城管尽义务根本就没有错。
对于吉林瓜农怒摔西瓜城管是如何回应的？
对于吉林瓜农怒摔西瓜，城管回应称，那边不让随地摆放，前一天西瓜已经放在那里，劝阻不听也不让拉走。据目击者回忆，8月4日清晨，安广镇某户的瓜农因为运输在雨后摘的西瓜的车没有安排妥当，便将瓜暂时堆积在人行道上，想等到中午货车来了再将瓜运走。当地城管执法人员发现情况，认为瓜农占用街道违反相关法律法规，要求该瓜农立即将瓜运走，不然就动用城管执法用车将瓜清走。瓜农无法处理，瓜也只能继续摆在街上。执法人员只好出动车辆前来运瓜。瓜农一怒之下就把瓜一个一个摔在地上。扩展资料：城管与商贩民众和城管产生冲突矛盾其实早已屡见不鲜，瓜农不满执法而引起的摔瓜事件更是有先例。2017年，河南省荥阳市一名商户将装满西瓜的货车停在路边售卖，执法人员劝其离开，该商户不为所动，执法人员对其采取将电子秤进行证据先行保存的措施。该商户前往执法局，欲强行取回电子秤，未果后在执法局门前摔瓜。不过与荥阳案不同的是，白城案的瓜农是因为自身的变故导致了违法。参考资料来源：福州新闻网－城管回应瓜农路边摔瓜：劝阻不听也不让拉走
城管回应瓜农路边摔西瓜，城管是如何回应的？
网上流传了一段瓜农路边摔瓜的视频，视频中一个个熟透的西瓜被扔到马路上，瓜农边扔边说“我不要谁也别想要！”这是怎么回事呢？瓜农为什么要摔瓜呢？ 目击者称瓜农把雨后摘下来的西瓜，堆放在人行道边上等大车装走。由于这个地方是不能够摆放物品呢，因为挡住人行车道会造成不必要的伤亡，所以城管要求他们把西瓜挪走。而且给予了半天的时间。但是我第二天瓜农仍然没有将西瓜挪走，城管为了避免发生矛盾。说如果你们不脏把西瓜挪走，我们就会用我们的车把他拉走。所以就出现了以下的场面，瓜农把西瓜一个个摔碎在了地上。 即使城管和商贩之间的矛盾是大家一直以来都有所耳闻的。但是我们现在已经开始文明建成文明执法了，所以不会有暴力的行为，在这件事情中，城管演示好生相劝，并且给予了半天的时间。为了避免矛盾的爆发，同时也为了缓和双方的情绪，所以并没有直接采取行动，而是先劝解进行挪瓜。但是事情并没有像他们所想的那样去发展，第二天仍然还是没有把这个瓜从人行道上挪开，所以城管才说出了他们要把瓜拉走的这样的话。 但是这可能就刺伤了瓜农的内心，所以他内心愤懑，将西瓜全部摔碎，因为他以为他的瓜是被没收了，竟然没收的话就收不回来，也没有办法在卖瓜，所以也挣不到相映的钱。所以就产生了这样一个消极抵触的心理。 对于这件事情，城管的回应也是如此。其实这个工作对于城管来说是他的职责。他也并没有采取过激的行为，而只是好言相劝。但是由于瓜农的情绪点导致的这一切后果只能由自己承担，所以可能不光自己是受了经济损失，而且还破坏了整个道路的。安全和卫生情况。 在这样的情况面前，换位思考一下，这个事情就能够得到一个很好的结局。瓜农无非是想卖西瓜挣到钱，那么他只要从这个地方挪开，到其他地方去卖事情也是可以的。那么，会不会是城管没有说清楚这件事情来龙去脉，他只要告诉瓜农，把西瓜挪开到其他地方，只要不在这个地方阻碍交通。西瓜是不会被没收的，他们仍然可以挣到他们相应的利润。其实大家多交通多沟流，可能今天事情就能够得到一个更好的解决。 对于这件事情，我们没有太多的去评论对方的过错，而是去寻找一个更为合理的解决方式，希望这件事情可以让大家引以为戒。在很多场合下面保持住自己的情绪，既是对自己的尊重，也是对其他人的尊重。
西瓜放人行道被城管要求拉走，瓜农一气下全砸烂，究竟是哪一方处理更不妥？
对于一个喜欢吃瓜的人来说，我对那么多瓜感到很可惜，与其将其砸碎并扔在路上，不如将其交给路人，实际上，在观看了整个视频采访后，事件的大致过程是瓜农占据了瓜路，而城市管理部门却没有让瓜农占据道路，于是他们给了瓜农机会，这已经很礼貌了，也许瓜太多了，城市管理人员也需要准备车辆，这增加了工作量，所以只让瓜农照顾他们，并告诉他们将它们带走。然后，在一天的截止日期之后，当城市管理人员再次执行法律时，出现了瓜农散布的戏剧。我认为，城市管理部门在处理此事时并没有采取过多的行动，仅就这一问题而言，为期一天的宽限期表明他们在执法过程中是文明的和人道的，许多人指责他们，下班回家一天后，我会在社区大门口待一会儿，因为我是工人阶级，而且我也想买便宜的东西。这些移动供应商可以让我们真正购买便宜，新鲜和实用的商品。在过去的几年中，也许每个人的总体印象都是移动供应商都进行了一次性销售，他们是自卑的，他们怎么能得到好的产品，实际上，事实并非如此，在过去的两年中，尤其是在流行之后，这些摊贩被迫谋生，他们中的绝大多数是诚实和善良的人，他们通过正规渠道进入，也就是说，他们缺乏自己的商店或营业执照。几天前，当我从供应商那里购物时，我遇到了执法城市管理部门，当时我买了一半的西瓜，总价不到15元，当我要付款时，哈密瓜大叔推着一辆三轮车，我想知道发生了什么事，我看到两三个穿着制服的年轻人追着他，停下叔叔的车，许多供应商知道他们的行为是错误的，那么吉林怎么会有这样一个傲慢的瓜农呢，我看到那个叔叔双手合十，点头鞠躬，好像在乞求不要没收他的车，但最后他没有要求成功。在城市管理人员拿起瓜车离开后，我看着他孤独地呆了很长时间，我忍不住去说服他，说了几句话，给了他为时已晚的钱，这种故事正在每个城市上演。
瓜农摔瓜泄愤，这种行为是对的吗？
瓜农摔瓜泄愤，这个行为有点过激，很多网友评论，辛苦了环卫工人！这件事情发生在吉林大安市，街头满地都是摔碎的西瓜，被网友上传到网络上，引起了议论纷纷。据说这是当地的城管部门在执法，不允许在街头堆放，正常执法，可是瓜农等的大货车始终没来，于是，就闹了矛盾。西瓜成熟时瓜农上街卖瓜找出路，但是也不能违法堆放安广镇的瓜农把西瓜放在人行道上等待大货车来拉走，但是城管工作人员说他们的西瓜这样堆放影响了交通，影响了市容，勒令他们赶紧拉走。否则，城管就要进行管理，把这些西瓜全部装车运走，因为他们这样做已经严重影响交通和市容了。这件事也是有原因的，据现场旁观者介绍，这是当地瓜农前一天摘的瓜，因为当天下雨没办法装车，所以只能等来了大货车才能装车走。结果车没来，城管就来了，一言不合，就起了争执，两个瓜农就摔瓜泄私愤了。旁观者纷纷说可惜了这么多西瓜，看来损失不少啊。当地城管管理上有失耐心，瓜农卖瓜也不容易这件事本身看城管执法没错，但是城管能否换种方式，如果瓜农的车没来，能否帮助瓜农运输。之前看到一个地方的城管就是人性执法，城管的所有工作人员用车还要亲自动手帮摊贩整理商品，还帮助推销，后来这件事在网上被网民大大的称赞。城管和商贩之间不应该是互相对立的关系，应该是互相服务，互相依托的关系，如果换种工作方法，我想也不会引起这样混乱的局面。如果城管部门想办法帮他们把瓜运到合适的地方，只要不影响市容交通就可以了，本来是很好解决的一件事，为什么发生了冲突呢？是不是工作态度缺乏耐心？瓜农现场把瓜都给摔碎了泄愤，对于他们来说就是一大损失，瓜农种了瓜不容易，一夜之间损失这么多，对于这两个家庭来说也会很悲痛。想必城管的工作人员心里也不会好受，这件事上传网络以后，网友们也会有议论的声音，所以大家互相理解谦让一下，事情就能够解决的很圆满。
湖南临武城管执法冲突事件的处理结果
湖南临武城管执法冲突事件的处理结果：12月27日下午3时许湖南永兴县法院经过审理，当庭宣判4名城管获刑，最高判11年。一审判决后，4人均提起上诉，5月15日，郴州市中级人民法院二审驳回上诉维持原判。2013年年7月17日，临武县城管执法人员在执法过程中，与当地瓜农邓正加夫妇发生争执，冲突中邓正加倒地死亡，这一事件广受社会关注。事发后，涉事城管局工作人员被刑拘，城管局局长胡郴、党组副书记邹红卫被免职。经法院审理查明，2013年7月17日10时许，廖卫昌等人巡逻执法至临武县城关镇解放南路一路段时，发现邓正加夫妇未在城管划定区域内摆摊卖西瓜，在劝离未果的情况下“暂扣”了4个西瓜和一杆秤。邓正加夫妇进行阻拦，城管局工作人员告知邓正加夫妇到城管局去处理后，便离开。当日11时许，被告人廖卫昌等人巡逻至临武大道农民自产自销指定区附近时，被转移至此摆摊卖西瓜的邓正加妻子黄某发现，黄某对廖卫昌等人谩骂。廖卫昌等人未予理睬，并到对面处理其他违规摆摊的商贩。因黄某一直对廖卫昌等人进行谩骂，廖卫昌便用手机拍摄该情况，黄某搬起西瓜作势欲砸廖卫昌，邓正加用秤杆戳向廖卫昌，廖卫昌、袁城、骆威平、夏际玉等人则一起抢夺杆秤。廖卫昌首先挥拳击打邓正加头面部，然后袁城、骆威平、夏际玉也动手对邓正加进行殴打，邓正加倒地后死亡。经法医鉴定，邓正加系在外力作用下诱发小脑与脑干桥延沟交汇处畸形血管破裂致蛛网膜下腔广泛出血而死亡。据法院查明，案发后被告人廖卫昌、袁城、骆威平、夏际玉主动到临武县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。法院审理后认为，四被告人的行为均已构成故意伤害罪。在共同故意伤害犯罪中，廖卫昌、袁城起主要作用，系主犯；骆威平、夏际玉起次要作用，系从犯。案发后，四被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，均系自首。
湖南临武城管执法冲突事件的各方回应是什么？
湖南临武城管执法冲突事件的各方回应如下：1、公安城管确认冲突事件湖南临武县公安局一位周姓工作人员确认，当地的确发生了这样的一起案件。"卖西瓜的小贩和城管发生争执，最后小贩死亡"，上述工作人员表示。但是否被城管打死的以及案件的具体细节，现正在进行调查。临武县城管局也确认发生此事，称案件的当事人是执法三大队队长。一位工作人员告诉记者，但他们也不清楚事情的详细过程。官方称，事件发生后，当地立即召开会议研究部署，全力做好善后处置和慰问工作，全力查清事件原因。2、县政府将全力查清此事2013年7月17日下午，临武县政府宣传部门发布通报称，17日上午，临武县城市管理行政执法局工作人员在执法过程中，与南强镇莲塘村民邓正加(该村民个人信息待查)发生争执，邓正加突然倒地死亡。事件发生后，县委、县政府立即召开会议研究部署，全力做好善后处置和慰问工作，全力查清事件原因。同时，他们已成立了事件调查组、群众工作组、维护稳定组、善后工作组等，立即开展工作。在"7·17"事件中涉事的县城管工作人员及事件的目击者已接受警方调查，县公安部门对周边群众及目击者也在进行调查。2013年7月31日，公安部门表示，将综合尸检意见，进一步深化对知情人的调查，固定证据;进一步加强对犯罪嫌疑人的审讯，厘清责任;进一步加强与检察机关的协作，密切配合。坚持以事实为依据，以法律为准绳，不枉不纵、快侦快结，及早将本案移送检察机关审查、起诉。3、回应秤砣砸人官方通报，瓜农邓正加与城管冲突后，倒地死亡。有目击者称，邓倒地前曾遭城管秤砣重击头部。网络普遍质疑，死者被秤砣砸死。2013年7月18日下午，临武县县长贺遵庆在新闻发布会回应，尚无证据证明邓被秤砣砸死，具体死因还在调查中。4、有无抢夺死者遗体临武县县长贺遵庆回应，警方是在协助家属将死者遗体运回村庄。之所以运回死者村庄:首先，死者家属提出这样的要求，尤其是死者的女;其次，事发地在城区，时间久了影响群众正常生产生活;第三，让一个死者的遗体在大街上，我们认为是对死者的不敬。5、有无索取100元2013年7月17日，死者妻子接受媒体采访时称，在文昌路摆摊时，曾被执法的城管队员索取100元。临武县县长贺遵庆回应，从初步调查情况看，还没有证据证明城管队员收了100元。还在细致调查这个事，如有，会依法依规进行处理。6、关于尸检报告临武县县长贺遵庆说，县里已经成立临武县纪委书记牵头的调查组，邀请了郴州纪检部门监督。正在对死者进行尸检，待尸检报告出来后，临武县官方会配合调查结果，进行责任划分，严格依法依规进行处理。贺遵庆说，若是外伤所致，尸检鉴定结果会比较快，若是因患病致死，需进行病理切片分析，时间可能要长些。7、被免城管官员在湖南临武县"瓜农之死"一案的问责中，临武县城市管理行政执法局党组副书记邹红卫被免职。昨日有媒体报道称，邹红卫还有另外一个职务--临武县法院副院长。8、家属不接受尸检结论对于该份报告，2013年8月1日，邓正加之子邓青强明确表示"全家人都不接受"，他们正在找专业人士咨询，计划下一步维权。邓青强表示，家属所提的对"尸检标本备份"的要求最后未获官方许可。临武瓜农死亡事件起因2013年7月17日，湖南郴州临武县瓜农邓正加被城管打死事件将临武县推上了风口浪尖。邓正加是临武县南强乡莲塘村人，56岁(2013年)，卖的瓜也是自己家种的，平时为人很老实，还曾经被临武县农业局评为种植劳模。有网友称，湖南临武县莲塘村瓜农两口子在县城文昌路桥头卖西瓜，丈夫被临武城管暴力执法打死，老婆被打住院。事发当天下午，临武县政府网站发布通稿称，临武发生一起群众意外死亡事件，临武县城市管理行政执法局工作人员在执法过程中，与南强镇莲塘村民邓正加发生争执，邓"突然倒地死亡"。网上的说法则与官方消息在细节上大相径庭。邓正加侄女接受本报记者采访时称，当天上午，邓正加夫妇在临武县摆摊卖西瓜，期间两次与执法城管发生争执，双方发生推搡，邓正加当场死亡。其家人正在寻找能证明城管围殴邓正加夫妇，包括用秤砣打邓头部的目击证人。邓的侄女称，已找到5-6名目击者。事发地位于湖南郴州临武县文昌路桥头，多名目击者称，事态随着警察"抢运尸体"、停电、殴打记者等消息连续见诸网络而持续发酵。而临武式维稳，让局势一度临近失控。昨天上午，邓正加夫妇在临武大道摆摊卖西瓜，被城管以无着装、无证经营的理由罚款100元，并从邓三轮车上搬走一些西瓜。邓正加的妻子上前阻拦，与城管发生推搡。随后，邓氏夫妇将西瓜摊转移到舜峰镇政府门口。目击者何先生称，上午10点左右，邓氏夫妇准备将小车上的西瓜卸下时，10多名城管赶到，双方再次发生争执，"邓先生夫妻俩遭到七八个城管殴打，随后邓先生躺地上一动不动"。事件经过瓜农县城卖瓜被殴打2013年7月17日下午，死者小姨子黄女士透露，上午9点，姐姐和姐夫在解放南死亡者家属路卖西瓜，突然来了十几个城管，一句话也没说，把三轮车上的西瓜搬到城管车上，当时姐姐在一边求情让把西瓜和秤还给他们，但城管不愿意。之后姐姐和城管起了争执，10点半左右，他俩推着剩余的西瓜转移到文昌路桥头去卖，随后城管也跟了过来，"他们一下车就抢姐夫的大秤，同时，五六名城管用秤砣和铁棍朝姐夫两人身上打去，并拳脚相加，其中一名城管嘴上说"要打就打死"。"被打拽下打人城管胸牌"姐夫被打的过程中，拽下了那个打人城管的工作证，后来城管看他被打死就逃跑了，在120赶赴现场证实姐夫死亡前，证件一直在他手上。"邓正加死后，家属从他手中拿过工作证，现工作证在邓正加妹妹手中。该工作证显示"临武县城市管理行政执法局"，姓名:"廖卫昌"，职务:"执法三队大队长"。死者侄女邓女士称，邓正加妻子"手臂、腿都肿了，而且受刺激晕过去了。"据黄女士称，姐姐被送往临武县中医院治疗，"姐姐身上有明显淤青痕迹，仍需戴氧气瓶和打点滴"。秤砣给了致命一击城管工作证有目击者称，发生争执后，五六名城管队员都过来殴打她姨夫，他们不但拳打脚踢，其中一人拿出了钢管殴打邓正加，最后，一个城管拿起了秤砣砸向姨夫头部，姨夫当即倒在了地上。邓正加倒下时，并没有当场死亡。黄素君称，发现邓正加倒下后，她和邓正加的妻子要求城管赶紧叫救护车救人，但城管并没有理会，随后就离开了。救护车大概过了一个多小时之后才来。但那个时候邓正加已经死了。处理结果法院审理2013年年7月17日，临武县城管执法人员在执法过程中，与当地瓜农邓正加夫妇发生争执，冲突中邓正加倒地死亡，这一事件广受社会关注。事发后，涉事城管局工作人员被刑拘，城管局局长胡郴、党组副书记邹红卫被免职。经法院审理查明，2013年7月17日10时许，廖卫昌等人巡逻执法至临武县城关镇解放南路一路段时，发现邓正加夫妇未在城管划定区域内摆摊卖西瓜，在劝离未果的情况下"暂扣"了4个西瓜和一杆秤。邓正加夫妇进行阻拦，城管局工作人员告知邓正加夫妇到城管局去处理后，便离开。当日11时许，被告人廖卫昌等人巡逻至临武大道农民自产自销指定区附近时，被转移至此摆摊卖西瓜的邓正加妻子黄某发现，黄某对廖卫昌等人谩骂。廖卫昌等人未予理睬，并到对面处理其他违规摆摊的商贩。因黄某一直对廖卫昌等人进行谩骂，廖卫昌便用手机拍摄该情况，黄某搬起西瓜作势欲砸廖卫昌，邓正加用秤杆戳向廖卫昌，廖卫昌、袁城、骆威平、夏际玉等人则一起抢夺杆秤。廖卫昌首先挥拳击打邓正加头面部，然后袁城、骆威平、夏际玉也动手对邓正加进行殴打，邓正加倒地后死亡。经法医鉴定，邓正加系在外力作用下诱发小脑与脑干桥延沟交汇处畸形血管破裂致蛛网膜下腔广泛出血而死亡。据法院查明，案发后被告人廖卫昌、袁城、骆威平、夏际玉主动到临武县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。法院审理后认为，四被告人的行为均已构成故意伤害罪。在共同故意伤害犯罪中，廖卫昌、袁城起主要作用，系主犯;骆威平、夏际玉起次要作用，系从犯。案发后，四被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，均系自首。城管获刑2013年12月27日下午3时许，湖南永兴县法院经过审理，以故意伤害罪宣布判处涉"瓜农死亡事件"的临武县城管局工作人员廖卫昌有期徒刑11年，袁城、骆威平、夏际玉有期徒刑6年、4年和3年6个月。二次审理2014年4月23日上午8时30分，郴州市中级人民法院第三审判庭公开开庭审理湖南临武城管致瓜农死亡案。上诉人廖卫昌、骆威平、夏际玉均认为一审判决定性错误，而上诉人袁城认为一审认定事实错误，被害人倒地时他并不在现场。终审宣判2014年5月15日，南临武城管致瓜农死亡案二审,在郴州市中级人民法院公开宣判，法院裁定，驳回上诉维持原判。法院对被告人廖卫昌、袁城、骆威平、夏际玉等四人以故意伤害罪分别判处有期徒刑11年、6年、4年、3年6个月。
瓜农占道经营被要求拉走，瓜农一气之下全摔碎是否属于违法？
瓜农占道经营被要求拉走，瓜农一气之下把西瓜全部摔碎，其实也属于暴力抗法行为的一种。瓜农暴力抗法若是行为恶劣就会触犯法律，瓜农置一时之气，却违反了法律，得不偿失。作为违法摆摊的摊贩一定要明确一点，那就是城管部门对于被执法者，暴力抗法行为已经构成犯罪的，是会移交司法部门依法追究刑事责任的。因此，在遇到城管正当执法的时候，还是听从城管给出的意见为好。不争一时之气，才能和气生财，才不至于把小事弄成大事，最终懊悔不已。城管执法时暂扣摊贩的物品是有法可依的，《行政强制法》明确规定，行政强制措施包括暂扣财物和设施。因此，城管执法若是提出暂扣物品，摊贩应该理智，随后去城管所交罚款领取被扣物品即可。目前，提倡城管执法要人性化执法，小摊贩其实谋生不易，城管在执法的时候，要有仁爱之心，不可暴力执法。城管在执法时需要出示执法证件来验证身份，并且执法要2名城管同行，确保执法有事实证据可以依仗。执法开出处罚单时，要按照《行政处罚法》当场开具处罚单并当场交付当事人。如今，越来越多的城管在执法时实行人性化执法，比如一些行动不便的卖菜老人，城管会亲自送老人去允许摆摊的地点。从这些例子来看，城管的人性化执法能够很大程度上化解摊贩对于城管的成见，也有利于道路市容的建设。作为摊贩理应当在规定地摆放地点摆摊，在遭遇城管执法时，若是违规摆摊，在城管给出意见和建议后应当立即修正。大部分的城管会体谅摆摊者的不易，不会轻易开具处罚单。在这种情况下，摊贩应该有一颗感恩的心，立即把物品收拾好，前往可以摆摊的地点。如此摊贩和城管和谐起来，互相支持对方的工作，才有利于社会的稳定。摊贩也要知法懂法，不要以为暴力抗法就可以躲避处罚。暴力抗法是违法行为，严重者是可以被追究刑事责任的。以暴力、威胁方法阻碍城管依法执行职务的，构成妨害公务罪；可以处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。瓜农当着执法人员的面摔西瓜，可见已经构成了妨害公务罪。
女子占人行道卖西瓜遭城管劝阻，当众把西瓜全砸烂，你如何看待这种行为？
我觉得这是对自己不负责的行为，已经有明确的规定表明不能占用人行道。我们先假设她不知道，但是随后我们城管进行了提醒和劝阻。她依然不为之所动，甚至于到后面的时候，把西瓜全部砸烂在人行道上面。我觉得这是耍无赖发疯的行为。如果说你之前不知道这个的话可以。我们提醒你，之后你还不知道。那么这种行为我觉得是可以拘捕她的。一个人如果连自知之明都没有的话，那我觉得做人是真的可以。不管是从哪种角度来看这个问题。我觉得都是这位女子做的不对。城管已经提前一天进行警告了，结果第二天的时候，她并没有把这些西瓜拿走。所以这个时候城管要求强制把西瓜拉走，我觉得没有什么问题。再说了，你西瓜占用人行道，第一天不把你拉走，已经很给你面子了。但要是你不听的话，你这么做也只能是害了你自己。毕竟没有人会承担你自己把瓜摔了的钱。你这么做只能是发泄自己内心的愤怒。你这样做丝毫影响不到别人，反而会让别人觉得你这个人是不可理喻的。商贩应该在规定的区内进行贩卖。 不可占用人行道。这是早就已经有的规定了。你不仅不将西瓜移走，最后还以摔碎自己的西瓜来阻止城管的执法。我觉得这种行为是非常严重的。但是也不是所有人都像她这样。也只有极个别的人会是这样不可理喻。这下好了，她卖瓜没火。反正摔瓜把自己摔火了。这应该是他怎么也想不到的事情吧。我觉得只要我们遵守规定去贩卖东西，城管是不可能无缘无故找我们麻烦的。他们也是为了我们能够更好的生活，所以才进行执法。所以我们也要适当的理解一下城管们。并不是所有的地方的城管都向个别区那样豪横不讲理。该理解的地方我们还是要理解。但是如果真的是城管做的的话，我们也一定要及时的纠正他们。
河南法律在线问答
一.对于你们成为被告来看，这时属于民事法律关系。你应该搜集齐全原告方和你合作违约的证据。你们的损失应该按照约定或者法律规定找原告赔偿。注意一下几点：
1.合伙之间的约定或者合同关系要理清
2.原告的违约证据要搜集齐
二.我觉得你早就应该成为原告，报案提起刑事诉讼，追究合伙人的刑事责任。他对你老公的行为犯的罪都是大罪。拿走3000是抢劫，还有限制人身自由，绑架，敲诈勒索。
1.要有当时你丈夫的受伤证明。
2.报公安机关立案侦查。
3.注意诉讼时效过期，要在两年之内提起诉讼。
上一篇：4小孩划花小区40多台车
下一篇：没有了
