00后比基尼

为什么00后和90后很少生孩子？

90后和00后的确比较少生育孩子，这种现象已经成为当下普遍现象，这一现象将会对未来几代的社会发展产生深远影响。那么，这是一个什么原因导致了90后和00后对于生育孩子有所抵制？首先，从经济压力谈起，90后、00后所处的社会背景便与前几代人有很大不同，90后和00后从小处在一个经济和物质环境中发育成长，他们没有经历过前几代人经受的艰苦和不安全感，他们苛刻要求自身的生活水平，希望能让自己的生活更有滋味。而孩子要求的经济状况往往会让90后和00后这些年轻人望而却步。因此，财力的紧张变为一个制约备孕的潜在因素。社会环境的变化也是90后和00后推迟备孕的一个重要原因。这种环境变化带来的，不仅仅是经济和物质上的变化，还有心理和精神上的变化。随着社会发展，90后和00后被提供了更多的生活选择和更高的期待，因此，他们让自己有了更多可能性，而把孩子留下，似乎没有任何可行性。同时，当代90后、00后也受到传统家庭价值观的影响。在当今的社会，追求权力、荣耀、精神追求占据了90后和00后的生活，孩子的出现会阻碍他们对事业的巅峰，而傲慢自大的他们，并不愿意被任何东西束缚，因此，他们推迟了要孩子的时间。此外，当谈及90后和00后少生孩子时，不可忽略社会文化状况的影响。首先，家庭教育的影响，在当代90后、00后家庭里，更多的是孩子占据了父母的全部关注，如果再要一个孩子，将把父母的时间、精力全部都安排给孩子，因此，他们很多时候不愿增加负担。同时，社会的多元文化趋势也影响了90后、00后的生育观念，更多的90后、00后的人开始躲避繁衍子女的压力，追求个性化的生活，这也是他们推迟生育的一大原因。以上便是90后、00后少生孩子问题的原因分析，未来，90后、00后对于生育孩子的异化，将会产生极大的影响，社会应该尊重90后、00后的选择权，同时，90后、00后也应当以理性的态度，去考虑和重新评估他们的生孩子意愿，以减轻未来这种少生育的结果，从而保障以后几代人的未来社会结构变化。

00后愿意生孩子吗

作为00后的我不会生孩子。我从以下几个方面来谈一下我的想法。生一个孩子，既有成本，又有收益，我今天就来帮你算算这笔账。 养育一个孩子的成本有哪些呢?一是抚养成本，这是我们看得见、数得清的。比如，坐月子，奶粉和尿布，上了学得交学费、送他上补习班，一直到他考上了大学，还得给他交大学学费。另一块是机会成本，也就是父母在养育孩子上耗费的时间和精力的价值。现在孩子上学，家长得作陪，家里几乎得有一个人全职带孩子。如果妈妈为了照顾孩子，放弃了在事业上打拼，这个贡献，孩子是要领情的:妈妈付出的是机会成本。 养育一个孩子的收益有哪些呢?一是现金收益，这个很简单,是孩子长大后挣了钱，给父母的赡养费。另一部分是非现金收益，比如孩子看望父母，到父母年老了之后照顾父母，用经济学的术语来讲，这是孩子为父母提供的各种服务的价值。在不同的时代、不同的经济发展阶段，养育孩子的成本和收益是不同的。在农业社会，养孩子是划算的。我们来算算这笔账。在农业社会养育一个孩子的成本相对较低，能把孩子养大就可以了。农村里的孩子到四五岁，就能帮父母干点农活了。打猪草、放牛、拣牛粪，这都是孩子们干的活儿。说起来你们可能不信，在美国"西进运动"时期，大家都到西部拓荒，急需劳动力，当时，带着孩子的寡妇是最抢手的。为什么?买一送一啊，多个孩子就多了个劳动力!在工业社会初期，养育一个孩子的成本仍然较低。把孩子养到十几岁，就可以去工厂里干活了，或是给作坊的师傅当学徒。很多时候，孩子成年之前，当学徒赚的钱（如果有钱可赚的话），是要给父母的。所以，养孩子仍然是笔很划算的买卖。用经济学的术语来讲，在农业社会和工业社会初期，孩子是投资品，也就是说，养孩子的收益大于成本。 俱往矣。如果我们现在再来算笔账，养孩子肯定是不划算的。养孩子的成本越来越高。你能让孩子读完小学，或是读完中学就去上班?那你算什么父母，大家都要说你。怎么着也得把孩子送到大学吧。要是他想出国读书，你还得勒紧裤腰带把他送出国。大学毕业了，他的工资买不起房，你帮忙不帮忙?你要是不帮他，他连老婆都娶不了，你怎么抱孙子啊。所以说，中国的高房价都是给计划生育委员会害的。计生委的朋友肯定很委屈:跟我们有什么关系啊?你想想，中国的年轻人买房，都不是一个人在买房，而是年轻的小夫妻，以及小夫妻各自的父母，一起来买一套房。六个有收入能力的人买一套房，中国的房价不涨才怪。就这一个宝贝疙瘩，到了人生最重要的时候，要买房要结婚，你都不帮忙，你算什么亲爹亲娘啊。可是你想，要是没有计划生育政策呢?要是每个中国家庭想生几个就能生几个呢?要是跟过去那样，一个家庭有七八个孩子，每个孩子结婚，父母都能送一套房﹖送你一个iPad就不错了，那中国的房价怎么可能会涨呢。 按照成本-收益分析，现在养育一个孩子不是为了投资。谁生个孩子是想在未来获得投资收益，找个角落先去哭一会儿吧，你会赔得很惨的。那我们生孩子是为了干啥?现在的孩子是消费品，不是投资品。我们生孩子不是为了获得回报，而是为了图个乐——以苦为乐。现在的孩子不仅是消费品，而且是奢侈品。中国的奢侈品既不是路易威登皮包，也不是法拉利跑车，而是我们每个家庭里的孩子。美联储前任主席伯南克曾经是普林斯顿大学经济系主任。他有个金融家朋友，也是普林斯顿校友，家里几个孩子，都上了普林斯顿大学。伯南克跟他道喜。他的朋友说，这有什么值得祝贺的？我相当于每年把几辆凯迪拉克轿车推下了悬崖。普林斯顿大学学费不菲，连金融家都摇头兴叹。诺贝尔经济学奖获得者加里·贝克尔提出了一个关于养育孩子的数量-质量替代假说。加里·贝克尔认为，孩子具有耐用消费品的性质，它的数量收入弹性比质量收入弹性小。这是什么意思？比如说，你的收入提高了，你是想多买几辆五菱宏光，还是想入手一台宾利？如果你更偏好质量，很可能会考虑买一台更好的车，而不是更多的廉价车。同样，随着收入的提高，我们更希望提高孩子的质量，即增加对孩子教育、健康等方面的投入，而非增加孩子的数量。我们想要一个能去读哈佛的好孩子，而不是一堆不争气的熊孩子。当然，如果家庭的收入增幅较高，就能既提高质量又增加数量。贝克尔的假说可以同时解释两种现象︰随着经济发展水平的提高，人们倾向于养育更少的孩子，但是在发达国家，富人的子女数多于穷人。按照同样的分析思路，我们还可以得出一些有意思的结论∶如果父母更注重教育，那么，孩子的抚养成本就会更高，于是，人们会要更少的孩子。所以，在普遍注重教育的东亚社会，生育率比同等发展水平的地区低。如果妇女的社会地位较高，能够从事更高收入的工作，那么，母亲抚养孩子的机会成本就会提高。如果养育孩子的决策更多地是由女性来决定的，那么，家庭想要抚养的孩子会更少。用经济学的话语来说，这使得孩子的“相对价格"提高了，从而降低家庭对孩子的需求。如果没有社会保障制度，人们只能“养儿防老”，这会导致家庭普遍想要更多的孩子。随着社会保障制度的建立，在一定程度上减轻了孩子赡养父母的压力，于是，家庭想要的孩子数量也会减少。每一代的人都有自己奋斗的驱动力，而我们这一代恰恰是可以看到全球的同龄人都在干什么，想什么，对于结婚生子比任何一代人看到的更多，因此面对人生选题时，我们也能归纳出和我们同一层次的家庭，结婚生子的结局和大致走向，也更能得出更适合自己的生活方式。我是不会生孩子的，我觉得生活的幸福，有尊严，比起父母的催娃和社会数据的漂亮要重要的多。